筑通律师事务所
93
二审认为：屋面广泛性渗漏属客观存在并已经法院确认的事实，竣工验收合格证明不能对该客观事实形成有效对抗，故承包人根据验收合格抗辩屋面广泛性渗漏，其理由不能成立。本案屋面渗漏主要系承包人施工过程中偷工减料而形成，其交付的屋面本身不符合合同约定，且已对发包人形成仅保修无法救济的损害，故承包人认为其只应承担保修责任而不应重作的主张不能成立。
长按屏幕识别二维码
打开手机扫描二维码
